Test: Institución judicial francesa (15 preguntas)

Preguntas y respuestas del test

1. En una discusión sobre justicia, ¿cuáles afirmaciones distinguen correctamente el derecho y las concepciones aristotélicas?

El derecho busca una visión única de lo justo y distingue lo positivamente justo de lo negativamente justo.
La justicia distributiva procura equilibrar materialmente a dos particulares en sus intercambios.
Aristóteles atribuye a la justicia distributiva el equilibrio material entre individuos.
Lo positivamente justo designa lo que se aparta del derecho y de sus normas.
La justicia conmutativa redistribuye las cargas estatales según la escala social.

El derecho busca una visión única de lo justo y distingue lo positivamente justo de lo negativamente justo.

Explicación

El derecho busca una visión única de lo justo y distingue lo positivamente justo de lo negativamente justo; lo positivamente justo respeta el derecho. Aristóteles vincula la justicia distributiva con la redistribución de riquezas y cargas estatales según la escala social, mientras que la conmutativa establece equilibrio material entre individuos.

2. ¿Qué afirmaciones describen la creación y la presidencia del Tribunal de Conflictos?

La presidencia alterna entre miembros procedentes del Consejo de Estado y de Casación.
El Tribunal se creó en 1848 con cuatro consejeros de Casación y cuatro magistrados del Consejo de Estado.
Desde 2015, la presidencia corresponde a un miembro elegido por un mandato de cuatro años.
Desde 2015, un miembro elegido preside el Tribunal por tres años.
El Tribunal de Conflictos se creó en 1848 con cuatro consejeros de Estado y cuatro magistrados de Casación.

La presidencia alterna entre miembros procedentes del Consejo de Estado y de Casación. · Desde 2015, un miembro elegido preside el Tribunal por tres años. · El Tribunal de Conflictos se creó en 1848 con cuatro consejeros de Estado y cuatro magistrados de Casación.

Explicación

El Tribunal se creó en 1848 con cuatro consejeros de Estado y cuatro magistrados del Tribunal de Casación. Desde 2015, lo preside por tres años un miembro elegido, con alternancia entre procedencias; no se intercambian las afiliaciones de los ocho integrantes iniciales.

3. Una ley sustrae una categoría de asuntos de la competencia general y la asigna a un órgano específico. ¿Qué afirmaciones describen correctamente esta organización jurisdiccional?

La jurisdicción de derecho común conoce solo los asuntos que una ley reserva expresamente.
La jurisdicción de excepción conserva la competencia general y la jurisdicción común recibe asuntos legales sustraídos.
La jurisdicción de excepción adquiere competencia general sobre todos los asuntos del territorio.
La jurisdicción de excepción conoce los asuntos que una ley aparta de la competencia general.
La jurisdicción de derecho común tiene competencia general para conocer las distintas clases de asuntos.

La jurisdicción de excepción conoce los asuntos que una ley aparta de la competencia general. · La jurisdicción de derecho común tiene competencia general para conocer las distintas clases de asuntos.

Explicación

La jurisdicción de derecho común tiene competencia general, mientras que la de excepción conoce asuntos que una ley aparta de esa competencia. Las otras afirmaciones intercambian sus funciones o atribuyen a una de ellas una competencia general que no corresponde.

4. ¿Qué afirmaciones caracterizan el dualismo jurisdiccional y las categorías jurídicas relacionadas?

El derecho público reúne reglas que rigen al Estado y a las colectividades públicas.
La ley de agosto de 1790 estableció un sistema jurisdiccional único y dependiente.
La ley de 16 y 24 de agosto de 1790 separó los órdenes administrativo y judicial en un sistema dual independiente.
El derecho privado regula al Estado y a las colectividades públicas dentro de sus relaciones institucionales.
El derecho privado protege los intereses públicos al regular las relaciones entre colectividades públicas.

El derecho público reúne reglas que rigen al Estado y a las colectividades públicas. · La ley de 16 y 24 de agosto de 1790 separó los órdenes administrativo y judicial en un sistema dual independiente.

Explicación

La ley de 16 y 24 de agosto de 1790 estableció la separación de los órdenes administrativo y judicial y un sistema dual independiente. El derecho público rige al Estado y a las colectividades públicas; el derecho privado regula relaciones privadas y protege intereses individuales.

5. Una causa por un crimen castigado con una pena máxima de 18 años se examina tras la reforma de 2019. ¿Qué afirmación es exacta?

La corte criminal departamental, creada por ley en 2019, juzga crímenes castigados con hasta 20 años de prisión.
La corte criminal departamental conoce crímenes castigados con hasta 20 años desde la ley de 2020.
La corte criminal departamental está compuesta por tres magistrados profesionales para juzgar esos crímenes.
La corte criminal departamental fue establecida en 2019 para crímenes castigados con hasta 15 años de prisión.
La corte criminal departamental juzga crímenes con penas de hasta 20 años y seis jurados.

La corte criminal departamental, creada por ley en 2019, juzga crímenes castigados con hasta 20 años de prisión.

Explicación

La ley de 23 de marzo de 2019 estableció la corte criminal departamental, competente para crímenes castigados con hasta 20 años de prisión. Su composición es de cinco magistrados profesionales, no de tres magistrados ni de seis jurados.

6. Al comparar la organización de los tribunales judiciales con la del consejo de prud'hommes, ¿qué afirmaciones son exactas?

El consejo de prud'hommes fue creado por una ley aprobada en 1806.
Los tribunales judiciales están integrados por representantes de trabajadores y empleadores.
Los tribunales judiciales reúnen magistrados profesionales en salas y pueden especializarse.
En el consejo de prud'hommes, representantes de trabajadores y empleadores ocupan igual número de puestos.
Francia cuenta con 164 tribunales judiciales, con al menos uno por departamento.

El consejo de prud'hommes fue creado por una ley aprobada en 1806. · Los tribunales judiciales reúnen magistrados profesionales en salas y pueden especializarse. · En el consejo de prud'hommes, representantes de trabajadores y empleadores ocupan igual número de puestos. · Francia cuenta con 164 tribunales judiciales, con al menos uno por departamento.

Explicación

Francia cuenta con 164 tribunales judiciales y al menos uno por departamento; estos reúnen magistrados profesionales en salas y pueden especializarse. El consejo de prud'hommes fue creado en 1806 y sus representantes de trabajadores y empleadores son iguales en número; estos representantes no componen los tribunales judiciales.

7. ¿Qué caracteriza a los auxiliares de justicia?

Todos ejercen profesiones independientes fuera de la función pública.
Sus funciones son fijadas por los poderes públicos.
Las funciones de los auxiliares las determina cada jurisdicción por separado.
Algunos auxiliares tienen la condición de oficiales ministeriales.
Entre ellos figuran secretarios judiciales, abogados y peritos.

Sus funciones son fijadas por los poderes públicos. · Algunos auxiliares tienen la condición de oficiales ministeriales. · Entre ellos figuran secretarios judiciales, abogados y peritos.

Explicación

Los secretarios judiciales, abogados y peritos forman parte de los auxiliares de justicia, y algunos de ellos son oficiales ministeriales. Las funciones las fijan los poderes públicos; además, hay auxiliares funcionarios y otros que ejercen profesiones independientes, por lo que no todos pertenecen a esta última categoría.

8. Un tribunal superior revisa una decisión y debe determinar si puede volver a valorar los hechos o si existe un tercer grado de jurisdicción. ¿Qué afirmaciones son exactas?

El Tribunal de Casación vuelve a examinar los hechos como una tercera instancia.
El Tribunal de Casación juzga cuestiones de derecho y no vuelve a juzgar los hechos.
La jerarquía jurisdiccional incluye un tercer grado para revisar derecho y hechos.
El Consejo de Estado constituye un tercer grado que revisa los hechos del litigio.
El Consejo de Estado juzga cuestiones de derecho, no los hechos del litigio.

El Tribunal de Casación juzga cuestiones de derecho y no vuelve a juzgar los hechos. · El Consejo de Estado juzga cuestiones de derecho, no los hechos del litigio.

Explicación

El Tribunal de Casación y el Consejo de Estado juzgan cuestiones de derecho, no los hechos. Por ello no constituyen un tercer grado de jurisdicción ni realizan una nueva valoración fáctica.

9. Al comparar las funciones de los magistrados de sede y del ministerio público, ¿cuáles afirmaciones son exactas?

Los magistrados del ministerio público presentan requerimientos ante los magistrados de sede.
Los magistrados de sede resuelven los asuntos y son inamovibles sin su consentimiento.
Los magistrados del ministerio público representan a la sociedad en materias penal y civil.
Los magistrados del ministerio público valoran elementos transmitidos por la policía para decidir si inician acciones penales.
El nombramiento de los magistrados de sede se propone por el guardasellos con dictamen del Consejo Superior de la Magistratura.

Los magistrados del ministerio público presentan requerimientos ante los magistrados de sede. · Los magistrados de sede resuelven los asuntos y son inamovibles sin su consentimiento. · Los magistrados del ministerio público representan a la sociedad en materias penal y civil. · Los magistrados del ministerio público valoran elementos transmitidos por la policía para decidir si inician acciones penales. · El nombramiento de los magistrados de sede se propone por el guardasellos con dictamen del Consejo Superior de la Magistratura.

Explicación

Los magistrados de sede resuelven los asuntos, son nombrados a propuesta del guardasellos con dictamen del Consejo Superior de la Magistratura y no pueden ser trasladados sin consentimiento. El ministerio público representa a la sociedad en materias penal y civil, decide sobre el inicio de acciones penales a partir de elementos policiales y presenta requerimientos ante los magistrados de sede.

10. En un litigio de 4.200 €, la parte que perdió en primera instancia quiere apelar. ¿Qué afirmaciones son correctas sobre el umbral y las partes en segunda instancia?

En primera instancia, el demandado ejerce la acción judicial frente al demandante.
El umbral inferior a 5.000 € impide la apelación solo en primera instancia.
Al ser inferior a 5.000 €, la cuantía del litigio excluye la posibilidad de apelación.
Una cuantía de 4.200 € permite apelar porque supera el umbral de 2.000 €.
En segunda instancia, el apelante ejerce la acción judicial frente al apelado.

Al ser inferior a 5.000 €, la cuantía del litigio excluye la posibilidad de apelación. · En segunda instancia, el apelante ejerce la acción judicial frente al apelado.

Explicación

Un litigio de 4.200 € no admite apelación, pues la cuantía es inferior a 5.000 €. En segunda instancia, el apelante ejerce la acción judicial frente al apelado. En primera instancia, quien ejerce la acción es el demandante frente al demandado. El Tribunal de Casación juzga cuestiones de derecho, no los hechos.

11. Ante una huelga de magistrados y una reorganización institucional motivada por cambios sociales, ¿qué principios y medidas son compatibles con la organización de la justicia?

La continuidad, de valor constitucional, garantiza el funcionamiento permanente de la justicia.
El principio de continuidad reconoce a los magistrados el derecho de huelga.
La adaptación social puede llevar a suprimir, crear o fusionar jurisdicciones.
La igualdad ante la justicia, de valor constitucional, implica neutralidad e imparcialidad judicial.
La igualdad ante la justicia está prevista en el artículo L111-2.

La continuidad, de valor constitucional, garantiza el funcionamiento permanente de la justicia. · La adaptación social puede llevar a suprimir, crear o fusionar jurisdicciones. · La igualdad ante la justicia, de valor constitucional, implica neutralidad e imparcialidad judicial. · La igualdad ante la justicia está prevista en el artículo L111-2.

Explicación

La continuidad garantiza un funcionamiento permanente, tiene valor constitucional y excluye el derecho de huelga de los magistrados. La igualdad también es constitucional, se vincula con la neutralidad e imparcialidad y figura en el artículo L111-2; la adaptación social puede motivar cambios en las jurisdicciones.

12. En un caso de menores, un asunto ministerial y una causa susceptible de reincidencia, ¿cuáles son las afirmaciones exactas?

La Corte de Justicia de la República juzga a ministros con tres magistrados de sede y doce parlamentarios.
El tribunal de menores está presidido por un juez de menores acompañado por tres asesores.
Desde el 23 de julio de 2026, la corte criminal departamental conoce asuntos susceptibles de reincidencia.
El tribunal de menores es colegiado y lo preside un juez de menores con dos asesores.
La Corte de Justicia de la República juzga a ministros con doce magistrados y tres parlamentarios.

La Corte de Justicia de la República juzga a ministros con tres magistrados de sede y doce parlamentarios. · Desde el 23 de julio de 2026, la corte criminal departamental conoce asuntos susceptibles de reincidencia. · El tribunal de menores es colegiado y lo preside un juez de menores con dos asesores.

Explicación

El tribunal de menores tiene formación colegiada, presidida por un juez de menores junto con dos asesores; la Corte de Justicia de la República juzga a ministros y reúne tres magistrados de sede y doce parlamentarios. La competencia para asuntos susceptibles de reincidencia comienza el 23 de julio de 2026; las composiciones alternativas indicadas son incorrectas.

13. Un estudiante compara las competencias de las jurisdicciones civiles de primer grado antes de su fusión. ¿Cuáles afirmaciones son exactas?

El tribunal de instancia tenía competencia exclusiva en asuntos de nacionalidad e inmuebles.
Un litigio inferior a 10 000 € podía ser conocido por un tribunal de proximidad.
Un litigio personal de 8 000 € correspondía a la competencia general del tribunal de instancia.
Un litigio personal y mobiliario de 12 000 € correspondía a la competencia general del tribunal de gran instancia.
Los tribunales de instancia y de gran instancia se fusionaron el 1 de enero de 2020.

Un litigio inferior a 10 000 € podía ser conocido por un tribunal de proximidad. · Un litigio personal de 8 000 € correspondía a la competencia general del tribunal de instancia. · Un litigio personal y mobiliario de 12 000 € correspondía a la competencia general del tribunal de gran instancia. · Los tribunales de instancia y de gran instancia se fusionaron el 1 de enero de 2020.

Explicación

La fusión de los tribunales de instancia y de gran instancia tuvo lugar el 1 de enero de 2020. Antes de ella, el tribunal de gran instancia tenía competencia general en materia personal y mobiliaria por encima de 10 000 €, mientras que el tribunal de instancia conocía en general de litigios personales inferiores a esa cifra; los tribunales de proximidad atendían litigios inferiores a 10 000 €. Nacionalidad e inmuebles eran competencia exclusiva del tribunal de gran instancia.

14. En un proceso, una parte presenta argumentos nuevos que la otra aún no conoce. ¿Qué afirmaciones son exactas respecto de las garantías procesales?

La deliberación de los jueces se realiza a puerta cerrada, aunque la audiencia sea pública.
El principio de contradicción permite resolver sin comunicar a una parte los argumentos de la otra.
La resolución no debe dictarse antes de que cada parte conozca los argumentos de la otra.
En un asunto de menores, la audiencia permanece pública incluso cuando se solicita reserva.
La deliberación se celebra públicamente cuando la audiencia ha estado abierta al público.

La deliberación de los jueces se realiza a puerta cerrada, aunque la audiencia sea pública. · La resolución no debe dictarse antes de que cada parte conozca los argumentos de la otra.

Explicación

El principio de contradicción exige que cada parte conozca los argumentos de la otra antes de la resolución. Las audiencias son públicas salvo los supuestos indicados de menores y violación cuando se solicita reserva, mientras que la deliberación siempre se realiza a puerta cerrada.

15. Una causa se refiere a una contravención de quinta clase y otra a un crimen: ¿cuáles son las afirmaciones exactas sobre sus jurisdicciones?

En apelación, la corte de asises puede contar con seis jurados elegidos aleatoriamente.
Para los delitos menos graves, el tribunal correccional actúa con varios magistrados.
El tribunal correccional juzga las contravenciones de quinta clase en formación colegiada.
La corte de asises juzga los delitos y se compone de tres magistrados y seis jurados.
La contravención de quinta clase corresponde al tribunal de policía, compuesto por un juez único.

La contravención de quinta clase corresponde al tribunal de policía, compuesto por un juez único.

Explicación

El tribunal de policía juzga las contravenciones de quinta clase mediante un juez único. El tribunal correccional conoce de delitos, mientras que la corte de asises juzga crímenes y puede contar con nueve jurados en apelación; los delitos menos graves corresponden a juez único.

Repasa con flashcards

Memoriza las respuestas con 62 flashcards de Institución judicial francesa.

¿Qué visión de lo justo busca el derecho?

Una visión única.

¿Qué distingue el derecho entre lo positivamente justo y lo negativamente justo?

Lo negativamente justo respeta el derecho.

¿Qué formas de justicia distingue Aristóteles?

La justicia distributiva y la justicia conmutativa.

Ver las flashcards →

Profundiza con el resumen

Lee el resumen completo de Institución judicial francesa.

Ver el resumen →

Cursos similares

Norma Jurídica y Fuentes del Derecho

Procedimiento administrativo

Droit Public

Estatuto de Autonomía Andaluz

Droit Public

Gobierno y Poder Judicial

Droit Public

Función Pública de Extremadura

Droit Public

Estatuto de Autonomía de Andalucía

Droit Public

Haz tus propios test

Sube tus apuntes y la IA te genera preguntas tipo test con corrección en 30 segundos.

Generador de test